Interview mit Prof. Dr. Karin Wahl-Jorgensen
30. Oktober 2026
Wir sind erfreut bekannt geben zu dürfen, dass Karin Wahl-Jorgensen zu den diesjährigen ZeMKI Visiting Research Fellows gehört. Im Vorfeld ihrer bevorstehenden ComAI Lecture hatten wir die Gelegenheit, ein Interview über ihre aktuellen Forschungsarbeiten zu führen (Original Interview auf Englisch).
In Ihrer bevorstehenden ComAI Lecture am 4. November möchten Sie das Konzept der „Boutique-Medien“ vorstellen. Woher stammt der Begriff „Boutique“?
Es ist ein Begriff, den ich verwende, um eine Art kleinere, persönlichkeitsorientierte Medienproduktion zu beschreiben, die zunehmend außerhalb der traditionellen Mainstream-Medienorganisationen stattfindet und auf algorithmisch kuratierten Plattformen stattfindet. Das reicht von X und TikTok bis hin zu Plattformen wie Substack. Mein Interesse gilt den Konsequenzen für die Autorität von Journalist*innen – für ihre epistemische Autorität, also ihre Fähigkeit, von ihrem Publikum geglaubt zu werden. Insbesondere interessiert mich, dass, wenn der Fokus stärker auf dem einzelnen Creator liegt – also auf dem einzelnen Journalisten, seiner Marke und seiner Persönlichkeit –, ein Element ins Spiel kommt, das man als affektive oder emotionale Autorität bezeichnen könnte, und wie er auf emotionaler Ebene eine Verbindung zu seinem Publikum herstellt, was im Kontext dieser neuen Art der Produktion ebenfalls immer wichtiger wird.
Ich verwende also den Begriff „Boutique-Medien“, weil ich mich dabei auf die Literatur über Boutique-Unternehmen stütze. Boutique-Unternehmen sind sehr kleine, nischenorientierte, spezialisierte Geschäfte, die oft stark vom Charisma, der Initiative, dem Tatendrang und der Marke eines einzelnen Boutique-Inhabers abhängen und häufig einen etwas gehobeneren Charakter haben. Ich verwende diesen Begriff, um darauf hinzuweisen, dass es eine Art Wandel gibt – weg von einer groß angelegten, industriellen Medienproduktion, die sich auf große Medienorganisationen und große Nachrichtenunternehmen konzentriert, hin zu einer viel kleineren, spezialisierten und nischenorientierten Art der Produktion. Dieser Wandel interessiert mich, und ich möchte insbesondere verstehen, was das für die Beziehungen einzelner Autor*innen zu ihrem Publikum bedeutet. Und genau hier finde ich diese Metapher der Boutique hilfreich.
In Ihrem Abstract erwähnen Sie bereits die zunehmende Bedeutung affektiver Autorität im Zusammenhang mit der algorithmischen Kuratierung von Inhalten. Was bedeutet das Ihrer Meinung nach für die langfristige Rolle der epistemischen Autorität?
Das ist einer der zentralen Aspekte, die ich untersuchen möchte. Ein Phänomen, das wir mit dem Aufstieg der Social-Media-Plattformen beobachten, ist, dass die Autor*innen zunächst einmal kaum Einfluss haben, um zu sagen: „Eigentlich halte ich diese Geschichte aufgrund der darin enthaltenen Informationen für wirklich wichtig.“ Stattdessen gibt es diese Algorithmen, die dazu neigen, emotional aufgeladene Inhalte zu bevorzugen und Inhalte in den Vordergrund zu stellen, die das Publikum wahrscheinlich wieder auf einer eher emotionalen Ebene ansprechen. Ich denke, was wir bei diesem Wandel beobachten, ist eine Situation, in der affektive Autorität zunehmend an Bedeutung gewinnt und in der die epistemische Autorität sowie die Qualität der von den Autor*innen – einschließlich Journalisten – bereitgestellten Informationen möglicherweise eher Gefahr laufen, in den Hintergrund zu geraten.
Glauben Sie, dass sich die Mehrheit der Nachrichtenmacher in Zukunft eher dafür entscheiden wird, die Rolle der affektiven Autorität zu übernehmen, als die der epistemischen Autorität?
Nun, ich denke, es besteht ein großes Risiko darin, dass die Creator verstehen, welche Art von Inhalten vom Algorithmus eher priorisiert wird. Ich glaube, das lässt sich bereits sehr deutlich beobachten. Offensichtlich verändert sich die Creator-Economy sehr schnell, und es findet ein reger informeller Austausch von Informationen darüber statt, was funktioniert – bis hin zu unglaublich detaillierten Aspekten. Zum Beispiel bis hin zu der Frage, welche Kamerawinkel man für Kurzform-Inhalte auf TikTok verwenden sollte, wie lang diese sein sollten, welche Art von Sprache oder Sprechweise funktioniert und was nicht. Es ist also in hohem Maße eine Situation, in der die Creator versuchen, mit den Algorithmen Schritt zu halten, und dabei ganz klar erkennen, dass bestimmte Arten von Inhalten ansprechender sind als andere.
Allerdings gehört Substack zu den ersten Dingen, die ich derzeit im Rahmen dieses Projekts untersuche. Das ist eine Newsletter-Plattform, auf der einzelne Creator Abonnenten – darunter auch zahlende Abonnenten – für ihre regelmäßigen Newsletter gewinnen können. Und diese Plattform vermarktet sich vor allem als Heimat für lange, durchdachte, sorgfältig recherchierte und sehr menschliche Texte – und weniger als ein algorithmisch kuratiertes Erlebnis für das Publikum. Eine Erkenntnis aus meiner Recherche ist, dass es – insbesondere bei der Generation Z – fast schon einen Trend gibt, zu sagen: „Okay, wir haben genug vom Doomscrolling, wir haben genug davon, Stunden auf TikTok zu verschwenden, und deshalb legen wir tatsächlich Wert auf qualitativ hochwertige Inhaltserlebnisse wie zum Beispiel auf Substack.“ Tatsächlich gibt es ein Wachstum bei sozialen Tracking-Plattformen wie beispielsweise Goodreads, auf denen man nachverfolgen kann, was man gelesen hat. Es handelt sich also um Plattformen und Apps, die es einem im Grunde ermöglichen, die Art und Weise, wie man qualitativ hochwertigere Inhalte konsumiert – die auf epistemischer Autorität beruhen –, festzuhalten und in sozialen Netzwerken zu teilen. Die Lage ist derzeit noch sehr ungewiss, es könnten viele verschiedene Richtungen eingeschlagen werden, aber es gibt Anzeichen für eine Art Gegenbewegung, insbesondere seitens jüngerer Nutzer, die in einem Umfeld aufgewachsen sind, das vollständig von Smartphones und Kurzvideos dominiert wird. Es gibt einen Gegenwind, weil die Menschen das Gefühl haben, dass dies nicht gut für ihre psychische Gesundheit ist. Es ist nicht gut für ihr Gehirn. So war „Brain Rot“ im Jahr 2025 das Wort des Jahres des Time Magazine. Es gibt tatsächlich Widerstand gegen die algorithmische Kuratierung, die dazu neigt, emotional ansprechendere Inhalte zu priorisieren – fast wie Fast Food, was den Medienkonsum angeht.
Sie sprechen vom Niedergang der industriellen Nachrichtenproduktion, und ein Großteil der Journalismusforschung orientierte sich bisher an großen Nachrichtenorganisationen. Was bedeutet es für das Fachgebiet, dass sein Untersuchungsgegenstand immer kleiner und persönlicher wird?
Das ist eine wirklich, wirklich gute Frage und wieder ein Thema, das mich sehr interessiert. In meiner Arbeit gehe ich unter anderem auf diese Metapher der postindustriellen Nachrichtenproduktion ein. Ich denke, das hat sehr, sehr bedeutende methodische, theoretische und normative Implikationen für die Journalismusforschung.
Methodisch gesehen – um mit den vielleicht offensichtlicheren Punkten zu beginnen – ist es natürlich etwas völlig anderes, ob man jemanden untersucht, der einen Substack betreibt, oder einen Popstar, der beschließt, Videos mit Nachrichteninhalten auf TikTok zu veröffentlichen. Wenn man es also plötzlich mit dieser sehr vielfältigen Landschaft zu tun hat, ist es viel komplizierter, wie man sie untersucht, welche Methoden man anwendet und wie man das breitere Nachrichten-Ökosystem charakterisiert – methodisch gesehen eine riesige Herausforderung. Auch hier ist der Stand noch sehr ungewiss. Aber dies ist eine Entwicklung, die wir schon seit längerer Zeit beobachten, und bei der sich mittlerweile eine Art erster Konsens darüber abzeichnet, wie wir bei der Untersuchung vorgehen könnten. Es sieht jedoch ganz anders aus als zu der Zeit, als ich meine Forschung im Bereich der Journalismuswissenschaft begann.
Auch normativ und theoretisch handelt es sich um einen bedeutenden Wandel. Mit „normativ“ meine ich unsere Vorstellung davon, wie Medien aussehen sollten. Mainstream-Nachrichtenorganisationen haben in einer demokratischen Gesellschaft schon immer eine zentrale Rolle gespielt, und es ist ihre epistemische Autorität als vertrauenswürdige Wissensquellen, die es ihnen ermöglicht, mächtige Akteure zur Rechenschaft zu ziehen – sei es Donald Trump, Benjamin Netanjahu oder wer auch immer, oder einflussreiche Einzelpersonen und Unternehmen. Diese Fähigkeit beruht auf eben dieser epistemischen Autorität. Die Untergrabung dieser Institutionen führt also zu einer Lücke im Funktionieren einer demokratischen Gesellschaft.
Und theoretisch wirft das natürlich viele Fragen auf, etwa: Wie sollte unsere demokratische Gesellschaft aussehen? Welche Theorien brauchen wir, um über diese neuen Formen der Medienproduktion nachzudenken? Und sind die Modelle und Theorien, die wir bisher verwendet haben, noch relevant für eine Landschaft, die heute so dramatisch anders aussieht?
Wir freuen uns sehr, Sie hier als Visiting Research Fellow am ZeMKI begrüßen zu dürfen. Was hat Sie hierher geführt und welche Erkenntnisse erhoffen Sie sich aus dem Austausch mit unseren Kollegen vor Ort?
Ja, ich bin hier, um mit den Labs von Andreas Hepp, Christian Schwarzenegger und Christian Katzenbach zusammenzuarbeiten. Was mich an dem Ansatz interessiert, der hier am ZeMKI in Bezug auf Medien verfolgt wird, ist, dass sich die Kollegen hier mit vielen Fragen beschäftigen, die in gewisser Weise denen sehr ähnlich sind, mit denen ich mich befasse. Auch wenn ich denke, dass meine Kollegen hier einen breiteren Blickwinkel haben, der sich nicht so eng auf den Journalismus beschränkt, sondern Medien im weiteren Sinne sowie Plattformen und Technologien umfasst. Und daher denke ich, dass es viel Innovation gibt, was die Art und Weise betrifft, wie die Wissenschaftler am ZeMKI den technologischen Kontext angehen, in dem Medien agieren. Was mir aber wirklich sehr wichtig ist, ist, dass die Wissenschaftler hier in ihrer theoretischen Herangehensweise an die Medienforschung in der Regel sehr rigoros vorgehen. Und das ist etwas, das mir in der journalistischen Forschung oft fehlt – auch in einigen meiner eigenen Forschungsarbeiten. Für mich ist es eine Gelegenheit, diese Entwicklungen sowohl im breiteren Kontext des Wandels in Medien und Technologie zu betrachten als auch einen fundierteren Austausch über die theoretischen Ansätze zur Erforschung von Medien und Technologie in der heutigen Zeit zu führen.